Pautas para entender la ciencia en los medios de comunicación

Por Christina M.H. Powell

Vivimos en un mundo de especialización. Muy lejanos están ya los días del Renacimiento, en que los líderes cristianos y los eruditos eran tan versados en asuntos de ciencias como en el conocimiento de las Escrituras. Sin embargo, la ciencia es parte de nuestro mundo. Todos los días aparecen en las noticias asuntos científicos, e impactan la vida y el ministerio de un pastor. ¿Qué significado tiene el más reciente descubrimiento de las células madre? ¿Debiera preocuparme el hecho de que las cosechas modificadas genéticamente llevarán a las hambrunas de la profecía bíblica? ¿Cómo encajan con el relato de la Creación de Génesis las indagaciones sobre la edad de la tierra? ¿Ayudará a mi amigo que está sufriendo de cáncer este tratamiento alternativo de salud? ¿En qué grado influyen los genes en la conducta humana?

¿Cómo puede un atareado pastor, que no tiene conocimiento de las ciencias aprender a discernir los asuntos críticos de la actualidad? ¿Cómo puede encontrar respuestas a las preguntas planteadas por la ciencia en las noticias? El discernimiento en asuntos de ciencias comienza con entender la manera en que piensan los hombres de ciencia, cómo trabaja la indagación y cómo avanza la ciencia. Las pautas para entender la ciencia en los medios de comunicación emergen de un entendimiento de estos procesos. Tales pautas pueden salvar a un predicador de la vergüenza de hacer en el púlpito una presentación indebida de la ciencia, a un miembro de un grupo juvenil de la frustración de que un profesor de ciencia desacredite su apologética imprecisa, y que un buscador con preparación técnica se sienta desilusionado al comprobar que la iglesia no entiende la ciencia. Aquí hay algunas cosas básicas que un pastor necesita saber para hablar en forma prudente de asuntos científicos en el desempeño de su ministerio.

CÓmo piensan los hombres de ciencia

Desde la astrofísica hasta la zoología, los hombres de ciencia de todos los campos de indagación usan el mismo marco de razonamiento, el método científico, que es un proceso iterativo. En cualquier punto en el proceso de indagación un hombre de ciencia puede necesitar repetir pasos cuando se encuentra con información nueva. Estas series de pasos comienzan con el planteamiento de una interrogante respecto de algo que él puede observar y medir. ¿Cuál es la circunferencia de la tierra? ¿Qué sendero controla el crecimiento de la célula en respuesta a una señal hormonal, el sendero A o el sendero B? ¿Predispone este gene a la obesidad de las personas?

Después que un hombre de ciencia define su pregunta, hace indagación de fondo para reunir la mejor información y recursos a fin de preparar su plan de indagación con el cual responder a la interrogante que se ha planteado. Este paso también asegura que el hombre de ciencia no repita errores del pasado.

Con el entendimiento ampliado de su tema de indagación, que resulta de la información recogida, el hombre de ciencia está listo para construir una hipótesis. Se trata de una explicación tentativa de cómo funcionan las cosas, que el hombre de ciencia  puede probar mediante indagación posterior; es la posible respuesta del hombre de ciencia educado a la pregunta que se planteó. Por ejemplo, la hipótesis de un hombre de ciencia podría ser que la tierra es redonda. En seguida, él diseña y conduce un experimento para probar si su hipótesis es correcta. En un experimento adecuadamente diseñado, el hombre de ciencia podría cambiar sólo una variable mientras que mantiene todas las otras condiciones. Además, el hombre de ciencia necesita repetir el experimento varias veces para asegurarse de que los primeros resultados no fueron simplemente un accidente.

Una vez que se ha reunido toda la información del experimento, el siguiente paso en el método científico incluye el análisis de la información y extraer una conclusión respecto de si su hipótesis fue o no correcta. Con frecuencia los hombres de ciencia encuentran que sus hipótesis eran falsas. En tales casos, el hombre de ciencia elabora una nueva hipótesis y comienza de nuevo el proceso del método científico. Si un hombre de ciencia encuentra que su hipótesis es verdadera, con frecuencia decide probarla nuevamente de otra manera, volviendo a repetir los pasos del método científico. De este modo, las conclusiones extraídas respecto del experimento servirían idealmente como punto de partida para nuevas hipótesis.

El paso final en el método científico es comunicar los resultados. La publicación de la información y de las conclusiones en un periódico científico adecuado permite que otros hombres de ciencia usen los nuevos resultados cuando ellos reúnen un fondo de información para diseñar sus propios nuevos experimentos.

¿Qué pautas para poder entender las noticias científicas emergen de nuestro entendimiento de cómo piensan los hombres de ciencia? Primero, debemos pensar cuidadosamente de la manera en que un hombre de ciencia extrae conclusiones de un conjunto dado de resultados. Por ejemplo, el hecho de que dos variables se correlacionen la una con la otra no implica que haya una relación de causa y efecto entre las dos. Con frecuencia esta idea se establece como: correlación no implica causalidad. Un ejemplo que se usa con frecuencia en los cursos de estadística de los colegios para ilustrar este principio es la correlación entre las ventas de helados en una ciudad y el número de personas que mueren ahogadas. Las ventas de helados son más altas cuando la tasa de ahogados es mayor. Sin embargo, esta correlación no significa que el aumento en las ventas de helados es la causa de que haya más gente ahogada. En cambio, la variable oculta es que el tiempo caluroso de verano incrementa tanto las ventas de helados como el número de personas que se van a nadar y de esta manera se arriesgan a ahogarse.

Un ejemplo de la importancia de recordar que la correlación no implica causalidad existe en la indagación de la estructura cerebral. Supongamos que el tamaño de una cierta estructura cerebral varía en relación con la presencia de cierta conducta humana. A falta de más información, no sabemos si el tamaño de la estructura cerebral afecta la conducta, la conducta causa el cambio de tamaño en la estructura cerebral, o una variable oculta crea la correlación entre tamaño y conducta, sin que haya una relación de causa y efecto entre tamaño y conducta. El descubrimiento de una correlación entre dos variables puede significar que un hombre de ciencia necesita estudiar con mayor detalle la relación entre esas dos variables, mediante la conducción de más experimentos.

La necesidad de confirmar un resultado mediante otros experimentos, conducidos preferentemente por otro grupo de indagadores es otra pauta importante para interpretar las noticias de la ciencia. De este modo, mientras las noticias de cualquier descubrimiento importante son ciertamente interesantes, mientras el descubrimiento se mantiene bajo la luz de ulterior indagación, es preciso que prevalezca la precaución.

Finalmente, necesitamos comprender que las suposiciones hechas en el estudio con frecuencia pueden afectar las conclusiones que los hombres de ciencia extraen de un conjunto de información. Si el hombre de ciencia tiene suposiciones incorrectas, también tendrá conclusiones defectuosas. La indagación realizada por alguien que tiene un interés personal en el resultado puede llevar a predisposición en las conclusiones extraídas de los experimentos. Verifique las fuentes y los auspiciadores de una indagación de estudio. Aun cuando la indagación con auspicio puede ser de alta calidad, saber quién está detras de ella puede ser iluminador.

CÓmo opera la indagaciÓn

La imagen de un hombre de ciencia que trabaja solo en un laboratorio, popularizada por Hollywood, no podría estar más lejos de la verdad. Los hobres de ciencia llevan a cabo su trabajo en el contexto de una comunidad. Éstos obtienen dinero en las universidades para llevar a cabo indagación escribiendo a agencias de gobierno y a fundaciones de caridad a las que solicitan donaciones. Estas solicitudes de donaciones son examinadas por personal experto, lo que significa que colegas familiarizados con el campo las evalúan. Los hombres de ciencia reciben fondos por la mejor indagación. Después de recibir una donación de dinero, un hombre de ciencia necesita escribir informes del progreso del proceso y entregar proposiciones para que le renueven los aportes.

Cuando un hombre de ciencia completa un estudio de indagación, usualmente entrega a un periódico científico un manuscrito en el que detalla los resultados y las conclusiones de su trabajo.   Los editores de estos periódicos envían luego esta documentación a uno o hasta tres hombres de ciencia para que la revisen. Estos revisores generalmente permanecen anónimos para el autor. Los revisores pueden recomendar modificaciones o experimentos adicionales que el hombre de ciencia necesita completar antes de la publicación, o bien puede ser que aconsejen que no sea publicado en el periódico. Este proceso sirve para ampliar la buena calidad de la literatura científica, eliminando los errores obvios y el razonamiento defectuoso. La publicación en periódicos científicos de prestigio conduce a más aportes de dinero para hacer más indagación.

El proceso de revisión por profesionales de la especialidad no es perfecto. A veces este sistema puede impedir que se publiquen y que no lleguen al conocimiento de la comunidad científica asuntos controversiales o de interés, pero sobre temas de estudio poco frecuentes. Sin embargo, el proceso de revisión por profesionales de la especialidad es ampliamente usado en la ciencia. La comunidad científica considera inapropiado publicar el trabajo de uno en la prensa popular antes de someterlo a la revisión acostumbrada.

Una vez que usted entiende cómo opera la indagación, las pautas para evaluar la ciencia en las noticias incluirán comprobar la fuente de la información científica que usted está intentando usar. Asegúrese de que los resultados y conclusiones a los que se refiere provienen de fuentes publicadas en periódicos científicos y revisadas por especialistas. Una noticia de prensa de un departamento de relaciones públicas no conlleva el mismo peso como la publicación en literatura científica. Por ejemplo, tenga cuidado con los fabricantes de medicinas para tratamientos alternativos que hacen anuncios de salud basados en experimento que no se ha sujetado al proceso de revisión por profesionales de la especialidad.

Una manera en que un pastor puede mantenerse al corriente de los desafiantes nuevos desarrollos en las ciencias es por hacer uso del concepto de revisión por sus pares en su ministerio. La revisión por los pares presupone que la persona más calificada para juzgar una cierta obra de indagación es aquella que conduce indagación similar a la obra bajo revisión. Del mismo modo que un editor de un periódico científico busca la opinión de un experto en el campo, es prudente que un pastor cultive amistades con aquellos que tienen el trasfondo técnico apropiado y que busque la opinión de ellos cuando intente entender un asunto noticioso científico.

CÓmo avanza la ciencia

Un estudio interesante solo no es suficiente para validar una nueva idea científica. Los hombres de ciencia deben llevar a cabo otros estudios que estén basados en el estudio inicial y que lo amplíen. Del mismo modo, no debiéramos poner nuestra confianza en una información interesante a menos que los hombres de ciencia puedan repetir los resultados. Los hombres de ciencia también deben repetir los estudios interesantes; es preferible si lo hace un grupo distinto que los que hicieron el hallazgo inicial.

La mayor parte del tiempo la ciencia está haciendo correcciones y ajustes a causa de este sistema. Aun si dejaran pasar algunos falsos resultados a través del proceso de publicación revisada por los pares, los estudios posteriores expondrán la falsedad. Cuando el cuerpo de evidencia es abrumador, emergen nuevos paradigmas.

Con frecuencia los hombres de ciencia construyen teorías que sirven como marcos para reunir muchas hipótesis específicas distintas en una estructura coherente. De este modo, las hipótesis en la ciencia son mucho más que adivinanzas educadas. Las hipótesis pueden ayudar a la formación de nuevas hipótesis como también para poner las hipótesis corrientes en un contexto mayor de entendimiento. A veces las nuevas hipótesis reemplazan a las antiguas en la ciencia, pero usualmente una nueva hipótesis expande el conocimiento más allá de la antigua. Por ejemplo, las teorías especial y general de la relatividad de Einstein son una expansión de las teorías de Newton, considerando fenómenos que Newton no fue capaz de observar, tales como lo astronómicamente grande, lo minúsculamente pequeño, y lo extraordinariamente rápido.

Las pautas para entender la ciencia en los medios de comunicación, que emergen del entendimiento de cómo avanza la ciencia, incluyen lo siguiente: los estudios que han sido repetidos y confirmados por otros necesitan ser considerados como más dignos de confianza que los estudios que han sido realizados una sola vez. Además, aun cuando los nuevos descubrimientos sean interesantes, no todos soportarán la prueba del tiempo. Por ejemplo, muchos obstáculos hay entre el uso clínico de células madre de embriones humanos para tratar la enfermedad de Parkinson y un hallazgo inicial que los embriones de células madre de ratón pueden ser dirigidos para diferenciar en las neuronas que producen dopamina.

Otra pauta de ayuda que viene de entender cómo avanza la ciencia es hacer uso cauteloso de los hallazgos de indagación de más de unos pocos años de antigüedad. Los argumentos apologéticos basados en el pensamiento científico de hace sólo una década pueden parecer risiblemente obsoletos para los educadores de ciencias de la actualidad.

Puesto que el pensamiento científico está avanzando constantemente, los cristianos que desarrollan argumentos apologéticos deben asegurarse de que su información refleja el pensamiento científico actual, no una hipótesis antigua que la comunidad científica ha modificado, y aun, desacreditado. Los que trabajan con jóvenes y los ministros de recintos universitarios deben ser diligentes en desechar cualquier material apologético de esa naturaleza para mantener actualidad en sus planteamientos antes de enseñarlos a los estudiantes, que podrían sufrir graves frustraciones cuando su maestro del liceo o profesor de universidad revele los errores de su apologética.

Palabras de estÍmulo

Aun después de aplicar todas las pautas apropiadas para entender la ciencia en los medios de comunicación, todavía pudiera ser que de vez en cuando usted se equivoque. Si eso sucede, muéstrese dispuesto a admitir su error cuando sea enfrentado por un adolescente bien documentado de su congregación, que es un experto en la materia en la que usted ha mostrado su ignorancia. Aun las mejores mentes de Harvard de vez en cuando cometen errores. Durante mi preparación doctoral en ciencias en Harvard, aprendí que una de las frases más importantes para memorizar y usar libremente cuando sea necesario es: “No sé”. Los pastores pueden usar poderosamente esta frase en su ambiente ministerial. A veces nuestra mejor respuesta a preguntas de ciencia y de fe es admitir que debiéramos hacer un poco más de indagación antes de presentar una respuesta en un campo que está fuera de nuestro conocimiento. Indudablemente, la persona que hizo la pregunta a la que usted no pudo responder respetará su integridad y apreciará que no intente ofrecer una respuesta potencialmente imprecisa.

Aun cuando eludir hablar de asuntos científicos pueda parecer tentador ante los avances exponenciales en las ciencias, su congregación necesita que usted las guíe en cuanto a las implicaciones éticas de los avances científicos de la actualidad. Me resulta estimulante ver a pastores que están cada vez más dispuestos a buscar ayuda de creyentes en sus congregaciones que cuentan con preparación técnica, y abordar luego los asuntos difíciles de nuestro tiempo. Como la Biblia nos estimula en 1 Pedro3:15, “santificad a Dios el Señor en vuestros corazones, y estad siempre preparados para presentar defensa con mansedumbre y reverencia ante todo el que os demande razón de la esperanza que hay en vosotros”. Mediante la oración y la preparación usted puede estar listo para entender la ciencia en las noticias de hoy y de mañana.

CHRISTINA M.H. POWELL, Ph.D., una ministra ordenada y científica de investigación médica, predica en las iglesias y da conferencias en todo el país. Ella es investigadora en la Facultad de Medicina de Harvard y en el Hospital General de Massachusetts así como la fundadora de Life Impact Ministries.