Envié esta página a un amigo.

¿Necesita su iglesia una guardia de seguridad?

Por Richard R. Hammar

Resumen del artículo. La mayoría de las Iglesias en los Estados Unidos son lugares seguros. Aun cuando los incidentes de balaceras en los recintos de iglesias nos han conmovido, son realmente pocos, promediando uno o dos por año. Pero a causa de la política de libre acceso de la mayoría de las iglesias, éstas se constituyen en un fácil blanco de actos violentos. Aun cuando no podemos evitar tal tipo de actos, los líderes pueden dar pasos para manejar el riesgo.

Precisamente 4 días después que un hombre armado dio muerte a ocho personas en un centro comercial en Nebraska en diciembre de 2007, otro hombre armado mató a dos personas e hirió a otras tres en una iglesia en Colorado. Algo más temprano en ese día el mismo hombre había dado muerte a dos personas en un centro de capacitación para misiones en Colorado. Estos sucesos conmovieron a la nación y encendieron un intenso debate dentro de muchas Iglesias sobre la necesidad de guardias de seguridad. Este artículo hará un repaso de los incidentes recientes de balaceras en propiedad de la iglesia, considerará varios asuntos legales asociados con medidas de seguridad, y concluirá con una evaluación de los pasos que deben dar los líderes de iglesia para reducir el riesgo.

Resumen de los principales incidentes de balaceras en la iglesia desde 1998

Fecha	Lugar	Hechor	Víctimas	Arma	Cómo se resolvió	Motivo Posible	Victimario, ¿miembro de iglesia?	Victimario ¿hizo amenazas previas?
Diciembre 2007	Iglesia Nueva Vida, Colorado Springs, Colorado	24-años- Matthew Murray	2 muertos, 3 heridos	rifle de alto poder	Hechor se, suicidó al enfrentar a un miembro armado de la iglesia	Venganza (expulsado de agencia de misiones Arvada)	No	No
Agosto 2007	Primera Iglesia Congregacional Neosho, Missouri	52-años-de edad Eiken Elam Saimon	3 muertos, 4 heridos	pistola semi-automática 9mm, y un revólver de poco calibre	Hechor se rindió a la policía	Discusión familiar	No	No
Mayo 2007	Primera Iglesia Presbiteriana, Moscú, Idaho	36-años-de edad Jason Hamilton	1 muerto	AK-47 y rifles M1A de asalto	Hechor se suicidó al verse ante la policía	No se sabe	No	No
Julio 2006	Federación Judía de Greater Seattle, Seattle, Washington	30-años-de edad Naveed Afzal Haq	1 muerto, 5 heridos	2 revólveres	Hechor se rindió a la policía	Aborrecía el crimen	No	No
Mayo 2006	Iglesia del Ministerio de Jesucristo, Baton Rouge, Louisiana	25-años de edad- Anthony Bell	5 muertos, 2 heridos	Revólver	arrestado en un edificio de departamen- tos lejos de la iglesia	Disputa familiar (todas las víctimas eran parientes de la esposa separada del hechor)	No	No
Febrero 2006	Iglesia Bautista Misionera Esperanza de Sion, Detroit, Michigan	22-años de edad- Kevin Collins	2 muertos	Escopeta	Hechor murió por herida auto-infligida mientras huía de la policía	Disputa familiar	No	No
Octubre 2005	Sinagoga Chabad Weltman, Boca Ratón, Florida	79-años de edad- Marc Benayer	1 muerto	Revólver	Hechor arrestado	Venganza (la víctima ayudó a la ex-amiga del hechor a obtener una orden de restricción contra él)	No	No
Agosto 2005	Asamblea de Dios, Sash, Texas	54-años de edad- Frederick Leroy Cranshaw	2 muertos	pistola semi-automática 9 mm y un revólver calibre38.	Hechor se suicide al verse acorralado por la policía a varias millas de la iglesia	Desconocida	No	No
Julio 2005	Iglesia Internacional de los que Cambian el Mundo , College Park, Georgia	27-años de edad- John Givens	Ninguna	Revólver	La policía mató al hechor	Desconocida	No	No
Marzo 2005	Iglesia del Dios Viviente, Brookfield, Wisconsin	44-años de edad- Terry Ratzmann	7 muertos, 4 heridos	pistola semi-automáti-ca 9mm	Hechor murió de una herida auto-infligida	Depresión, uso de alcohol, trastorno a causa de un sermón, frustración por no hallar una esposa	Si	No
Octubre 2003	IglesiaTurner Monumental AME, Atlanta, Georgia	43-años de edad- Shelia Chaney Wilson	2 muertos	Revólver	Hechor murió de una herida auto infligida	Pérdida del trabajo; Algunos miembros considera-ban que el hechor era “mentalmen-te inestable”	Si	No
Junio 2002	Monasterio Benedictino, Conception, Missouri	71-años de edad- Lloyd Jeffress	2 muertos, 2 heridos	rifle de asalto AK-47, calibre22.	Hechor murió de una herida auto infligida	Desconocida	No	No
Marzo 2002	Iglesia Católica Nuestra Señora de la Paz, Lynbrook, New York	34-años de edad- Peter Troy	2 muertos	rifle semi-automáti-co calibre .22	La policía arrestó al hechor en su hogar	Desconocida	No	No

Responsabilidad de la iglesia

Lugares de estacionamiento de iglesias

Este artículo ha puesto la atención en balaceras y otros crímenes violentos en el interior de iglesias. También ocurren actos criminales en los sitios de estacionamiento de vehículos. Aun cuando éstos también incluyen ataques, balaceras, secuestros, y violaciones, es más frecuente que incluyan vandalismo y ataques contra la propiedad. Como sucede con los actos que ocurren en los edificios de la iglesia, la responsabilidad legal de una iglesia de establecer medidas de prevención de riesgos en el sitio de estacionamiento de vehículos estará basada en la probabilidad de que ocurran allí actos criminales.

Las iglesias han usado algunas o todas las siguientes medidas para atender este riesgo:

1. Proveer iluminación adecuada del sitio de estacionamiento.

2. Designar personas que acompañarán a los miembros hasta su vehículo cuando lo soliciten. Asegurarse de que esta opción es comunicada a la congregación.

3. Instalar una o más cámaras de video de gran angular sobre la techumbre del templo para monitorear el área de estacionamiento.

4. Tener un guardia de seguridad uniformado, o un agente de policía fuera de servicio, monitorear el sitio de estacionamiento.

Para más sugerencias, los líderes de iglesias debieran ponerse en contacto con los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley y con el agente de seguros de la iglesia.

RICHARD HAMMAR, J.D., LL.M., CPA, Springfield, Missouri

Por lo general, los dueños de propiedades no tienen la obligación de proteger a otros de los actos criminales de terceras personas que no estén sujetas a su control. Pero hay excepciones. Por ejemplo, los dueños de propiedades tienen el deber de tomar medidas de cuidado para proteger a sus invitados de los actos criminales de terceras personas si el dueño sabe o tiene razón para creer que haya un riesgo irrazonable e imprevisto de daño para sus invitados. Las personas en la propiedad de la iglesia que asisten a los servicios religiosos o a otras actividades programadas por lo general son consideradas invitados, bien sean miembros o visitas, puesto que se encuentran en las instalaciones a causa de una invitación expresa o implícita.

Para decidir si la conducta criminal en las intalaciones del propietario era algo previsible, la mayoría de las cortes toma en cuenta los siguientes factores:

Si alguna conducta criminal ocurrió previamente en la propiedad o cerca de ella.
Con cuanta frecuencia han ocurrido crímenes similares.
Si la conducta fue similar a la conducta en la propiedad.
Qué publicidad concedieron los medios de comunicación a lo sucedido, para indicar si el dueño del lugar sabía o pudo haber sabido de ello.

Debemos considerar estos factores en conjunto para determinar si la conducta criminal es algo previsible. La frecuencia de crímenes previos necesaria para mostrar previsibilidad disminuye conforme aumenta la similitud de los crímenes previos al incidente en cuestión la frecuente ocurrencia de crímenes en la propiedad en la vecindad no es tan indicativa de previsibilidad como la menos frecuente ocurrencia de crímenes personales en la propiedad misma del dueño. La corte debe pesar la evidencia usando todos los factores.

¿Puede una iglesia ser responsable de muertes o de daños causados por un atacante armado por no haber empleado guardias de seguridad o agentes de policía? La mayoría de las iglesias no emplea tal clase de personal. ¿Les hace esto responsables por las irrupciones de personas violentas, que ocurren en sus locales? Ninguna corte ha tratado este asunto en una decisión publicada, pero unas pocas han abordado este asunto en casos en los cuales estaba involucrada la propiedad de terceros. Estos casos sugieren que una iglesia no tiene obligación legal de contratar guardias de seguridad, excepto en casos de “alta probabilidad de que ocurra actividad criminal de terceros en sus instalaciones” debido a “incidentes similares previos u otras indicaciones de un riesgo razonablemente previsible de asaltos criminales violentos en la propiedad de la iglesia”.

La contratación de uno o más guardias de seguridad es una práctica costosa que una iglesia puede justificar sólo por un alto grado de posibilidad de que ocurra una balacera u otro acto de violencia criminal dentro de su propiedad.

Si una iglesia decide contratar guardias de seguridad, ¿puede responsabilizarse por muertes o daños que ellos causen, o que no prevengan, sobre la base de que la iglesia no fue suficientemente cuidadosa en la selección de los guardias? Como ilustración, supongamos que un atacante armado dentro de la propiedad de la iglesia dispara a una mujer a pesar del hecho de que la iglesia emplea un guardia de seguridad. La mujer demanda a la iglesia, reclamando que la iglesia fue negligente en la selección de su guardia de seguridad. Ella puntualiza que el guardia no era un agente de policía, que no tenía preparación para hacer cumplir la ley, que no tenía licencia y que tenía sólo una mínima preparación en el manejo de armas de fuego. ¿Es posible que la iglesia sea responsable por el daño que la mujer ha sufrido bajo estas circunstancias? Aun cuando ninguna corte haya tratado este asunto en una decisión publicada en que una iglesia se ve implicada, unas pocas han tratado el asunto en otros contextos. Estos casos sugieren que una iglesia podría ser responsable sobre la base de contratación negligente por daños causados por un guardia de seguridad, o porque un guardia de seguridad no los evitó, si la iglesia no tuvo suficiente cuidado en investigar la competencia del guardia antes de contratarlo. Sin embargo, la iglesia puede reducir este riesgo si tiene un razonable cuidado al seleccionar al guardia de seguridad. Según se verá luego, una iglesia puede demostrar en mejor forma el ejercicio de cuidado razonable al contratar como guardias de seguridad sólo a agentes de policía uniformados fuera de su horario de servicio.

Las iglesias que contratan guardias de seguridad pueden ser responsabilizadas por muertes o por daños causados por la negligencia de sus guardias, aun si la iglesia no tenía una obligación legal de contratar guardias de seguridad, porque los actos de criminalidad en la propiedad de la iglesia no eran previsibles. Como una corte ha declarado: “Nosotros generalmente no creemos que los propietarios de negocios tienen algún deber para con el público de proveer servicios de seguridad. Es nuestra opinión que cuando un dueño de negocio toma sobre sí la responsabilidad de proveer servicios de seguridad, se responsabiliza como si él directamente empleó al personal de seguridad, aun cuando ellos están técnicamente empleados por una entidad independiente”. La corte hizo notar que “la mayoría de las jurisdicciones que ha considerado este asunto ha llegado a la misma conclusión y ha reconocido la existencia de este deber específico no delegable, bien sea en forma explícita o imponiendo una responsabilidad vicaria sobre un almacén por los agravios intencionales de guardias de seguridad contratados a pesar de la naturaleza de la relación del empleo entre el almacén y la agencia de seguridad”.¹

Manejo del riesgo

Las cortes, las figuras públicas, y los funcionarios encargados del cumplimiento de la ley han reconocido que ningún nivel de manejo del riesgo puede impedir que un curtido asesino dispare sobre la gente en la iglesia. El presidente Bill Clinton, después de un ataque armado en 1999 en una iglesia en Texas que dejó siete muertos y otros siete heridos, declaró que “no hay nada que podamos hacer para asegurar que esto no vuelva a ocurrir, pero hay mucho que podemos hacer para asegurar que ocurra muy rara vez”. Aun las precauciones más rigurosas no evitarán tales incidentes. Para ilustrar, considere una iglesia que usa detectores de metales en cada una de sus entradas, y guardias armados. ¿Impedirán estas medidas que tales cosas ocurran? No. Ellas no detendrían a un atacante decidido debidamente armado.

Si ningún nivel de manejo de riesgo puede evitar que ocurran tales incidentes, ¿qué debieran hacer las iglesias? Los líderes de iglesia necesitan considerar el manejo de riesgo como la posibilidad de alcanzar cuatro objetivos:

Reducen el riesgo de que balaceras y otros actos criminales ocurran en la propiedad de la iglesia.
Contienen el daño, si un incidente ocurriera, mediante una reacción apropiada.
Aseguran que las medidas precautorias de la iglesia satisfacen el aplicable deber legal de cuidado. Como ya se vio, la mayoría de las cortes ha reglamentado que el nivel de precaución que un dueño de propiedad necesita tomar es proporcional a la probabilidad de que una balacera u otra acción criminal ocurra en la propiedad. La iglesia necesita ejercer el más alto nivel de cuidado cuando han ocurrido crímenes múltiples en los años recientes en la propiedad de la iglesia o en sus cercanías, que han implicado balaceras u otros ataques, o cuando una iglesia recibe una amenaza directa de que ocurrirá una balacera o un ataque.
Aseguran que las medidas precautorias de la iglesia son consecuentes con sus valores morales. La mayoría de las iglesias reconoce un alto valor a la vida humana, como resultado de sus principios teológicos y bíblicos, y pueden desear adoptar medidas precautorias que trasciendan a las de las demás instituciones locales que no tienen tales principios.

A continuación se hace una descripción de varias medidas de precaución:

(1) Guardias de seguridad

Las iglesias necesitan considerar el uso de guardias de seguridad en algunas situaciones, incluido lo siguiente:

Puede haber un deber legal de emplear guardias de seguridad porque el riesgo de balaceras o de otros actos violentos dentro de la propiedad de la iglesia es altamente previsible, basado en los siguientes factores descritos a continuación:

si alguna conducta criminal ocurrió previamente en la propiedad o en sus cercanías;
cuán recientemente y con cuanta frecuencia han ocurrido crímenes similares;
qué similitud han tenido los crímenes previos con la conducta en cuestión; y,
qué publicidad dieron los medios de comunicación a los crímenes previos para indicar que la iglesia tenía conocimiento o pudo haber sabido de ellos.

La iglesia considera que el uso de un guardia de seguridad o más es necesario para poner en práctica los principios teológicos y bíblicos de la iglesia, sean o no legalmente requeridos.

Según se dijo, una iglesia que usa guardias de seguridad puede ser responsabilizada por muertes y daños causados por la negligencia de sus guardias, por al menos dos razones: (1) contratación negligente; y (2) un deber no delegable para ejercer cuidado razonable en la protección del público cuando se emplea un guardia de seguridad, haya tenido o no la iglesia el deber legal de emplear un guardia. Estos riesgos pueden hacer que sea imperativo que las iglesias que deciden usar guardias de seguridad, que seleccionen personas de competencia probada. Considere las siguientes opciones:

a. Uno o más agentes de policía, armados, uniformados y fuera de servicio, durante los cultos de adoración y otras actividades con nutrida asistencia de público.

Una iglesia puede reducir su riesgo de responsabilidad por daños causados por la guardia de seguridad, o no prevenidos por ellos, ejerciendo cuidado razonable al seleccionar una guardia de seguridad. Una iglesia puede demostrar en mejor forma el ejercicio de cuidado razonable al contratar únicamente agentes de policía uniformados, fuera de servicio, como guardias de seguridad, puesto que tales personas:

son investigados cuidadosamente antes de ser contratados como agentes de policía;
reciben una amplia capacitación en el trato con situaciones volátiles;
reciben amplia capacitación en el uso de armas de fuego;
reciben permanente capacitación en el uso de armas de fuego y en otras funciones relacionadas.
Según algunas cortes, el llegar a ser agentes de policía en servicio aun cuando de otro modo están actuando como guardias privados de seguridad al responder a la actividad criminal, tiene el efecto de aislar a su empleador de la responsabilidad basada en contratación negligente o retención de sus acciones; y
Sirve como un elemento disuasivo del crimen, a causa de su uniforme de policía.

Las iglesias que consideran el uso de policías uniformados fuera de servicio deben ponerse en contacto con el departamento local de policía respecto de la contratación de tales personas como guardias de seguridad, y del número de guardias que se necesitan.

b. Uno o más guardias privados de seguridad uniformados

Algunas iglesias que deciden emplear guardias de seguridad pueden optar por guardias privados de seguridad uniformados, a los que la iglesia contrata directamente, o que trabajan para una empresa de seguridad que provee guardias de conformidad con un convenio contractual. A veces estas personas son miembros de la iglesia que no tienen más que un permiso para portar un arma oculta. Las iglesias encontrarán que es más difícil defenderse contra una demanda por contratación negligente cuando se contratan guardias de seguridad que no son agentes de policía. Pero la iglesia puede reducir el riesgo en cierto grado empleando varios medios, incluidos los siguientes:

Haga un exhaustivo examen de los antecedentes de la persona;
obtenga varias referencias, idealmente de otras instituciones donde la persona ha servido como guardia de seguridad.
asegúrese de que el guardia tiene licencia bajo la ley del estado (si es posible); y
que la persona llene una solicitud detallada en la que documente toda su experiencia previa como guardia de seguridad o agente de policía, juntamente con una completa descripción de toda su capacitación previa relacionada con el cumplimiento de la ley y el uso de armas de fuego, y cualquier licencia o certificados que la persona tiene actualmente como guardia de seguridad, agente de policía o instructor en el uso de armas de fuego, bajo el estado o la ley federal.

Según el Departamento del Trabajo de los Estados Unidos, “la mayoría de los Estados exige que los guardias sean licenciados. Para ser licenciado como guardia, las personas usualmente deben tener al menos 18 años de edad, pasar una verificación de antecedentes, y completar una capacitación en clase de asuntos tales como derechos de propiedad, procedimientos de emergencia, y detención de sospechosos de crímenes. La prueba de drogas se requiere con frecuencia y puede ser aleatoria y sobre la marcha”.

La apropiada autoridad de gobierno debe licenciar a los guardias que portan armas, y algunos reciben otro tipo de certificación como agentes especiales de policía. Esto les permite hacer arrestos de tipo limitado mientras están en servicio. Las posiciones de guardias armados tienen verificaciones de antecedentes y requisitos de ingreso más estrictos que las de los guardias no armados.

Un creciente número de estados está haciendo la capacitación sobre la marcha un requisito legal para la retención de licencias. Los guardias pueden recibir adiestramiento en protección, relaciones públicas, escritura de informes, disuasión de crisis, primeros auxilios, y capacitación especializada compatible con su asignación particular.

La Sociedad Americana para la Seguridad Industrial Internacional tiene pautas escritas para capacitación voluntaria. Esta entidad pretende que estas pautas provean a los cuerpos reguladores normas mínimas consecuentes con la calidad de los servicios de seguridad. Estas pautas recomiendan que los guardias de seguridad reciban al menos 48 horas de capacitación dentro de los primeros 100 días de empleo. Estas pautas también sugieren que a los guardias de seguridad se les exija que pasen un examen escrito, o de desempeño, que cubra asuntos tales como compartir información con cumplimiento de la ley, prevención de crímenes, manejo de indicio, uso de la fuerza, testimonio en corte, informe escrito, habilidades interpersonales y de comunicación, y procedimientos de reacción de emergencia. Adicionalmente, ellas recomiendan que haya anualmente un período de repaso de la capacitación y capacitación adicional en armas de fuego para los agentes armados.

Los guardias de seguridad con escasa o ninguna capacitación, y que no están licenciados bajo la ley del estado, presentan el más grave riesgo de responsabilidad para una iglesia u otro empleador, como resultado de los daños que pueden infligir cuando responden a un crimen, o realizan sus funciones de otro modo, o por daños que no pueden evitar.

c. El uso de miembros de iglesia legalmente autorizados para portar un arma oculta, como guardias de seguridad sin uniforme.

Tales personas generalmente ofrecen la menor reducción de riesgo de cualquier categoría de guardias de seguridad si tienen poca o ninguna capacitación para hacer cumplir la ley, y no tienen licencia como guardias de seguridad bajo la ley del estado. Aun más, no proveen la disuasión posible que acompaña un uniforme, aun si es el uniforme de un guardia de seguridad privado antes que el de un agente de policía.

d. Ujieres y recepcionistas

Aun cuando técnicamente no son guardias de seguridad, los ujieres y recepcionistas debidamente capacitados pueden servir una función vital para alertar al equipo de reacción de crisis de la iglesia o al cumplimiento de la ley local en cuanto a conducta sospechosa o actos de violencia, cuando éstos ocurren. Con frecuencia tales personas pueden ser las primeras en reaccionar. Por esta razón, es importante que sean portadoras de teléfonos celulares.

(2) Tecnología

Del mismo modo que los guardias de seguridad, debe contarse con las tecnologías para el combate del crimen como resultado de una o ambas de las siguientes razones:

Puede haber una obligación legal de instalar dispositivos tecnológicos a causa del riesgo de balaceras o de otros crímenes violentos en la propiedad de la iglesia, porque es altamente previsible que éstos ocurran, basados en los siguientes factores descritos a continuación:
- si alguna conducta criminal ocurrió previamente en la propiedad o en el vecindario;
- cuán recientemente y con cuanta frecuencia han ocurrido tales crímenes;
- qué similitud había entre los crímenes previos y la conducta en cuestión; y
- qué publicidad dieron los medios de comunicación a los crímenes previos para indicar que la iglesia supo o pudo haber sabido de ellos.
El uso de uno o más dispositivos tecnológicos es considerado necesario para facilitar la enseñanza de los principios teológicos y bíblicos de la iglesia, se hayan requerido legalmente o no.

Al evaluar la factibilidad de varias tecnologías para evitar o reducir el riesgo de balaceras en las escuelas públicas, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos ha declarado que las escuelas deben considerar la eficacia, asequibilidad, y aceptación de cada tecnología. Como ilustración, muchos líderes de iglesia considerarían que los detectores de metal en las entradas de la iglesia serían inaceptables, aun si fueran asequibles y eficaces, porque son incompatibles con el concepto del santuario y están en disonancia con las promesas bíblicas de la providencia y protección divinas. Muchas iglesias más pequeñas ni siquiera pueden acceder a tales dispositivos.

En la lista a continuación hay tres distintos dispositivos usados con frecuencia para evitar o reducir el riesgo de crimen. En cada caso, los líderes de iglesias necesitan considerar la eficacia, asequibilidad, y aceptación de tales dispositivos para evaluar su utilidad.

a. Cámaras de vigilancia

Las cámaras de vigilancia no pueden impedir las balaceras u otros crímenes violentos en la propiedad de la iglesia, pero pueden operar como disuasivos del crimen, proveen un registro de lo que sucedió, permiten que el personal de la iglesia monitoree todo el plantel desde una sola ubicación, y facilitan llamar a la policía en el caso de conducta sospechosa.

Las desventajas: (1) las cámaras de vigilancia son caras, y esta desventaja se acrecienta cuando se emplean cámaras múltiples; (2) alguien debe estar ocupado permanentemente en los monitores, y esto impide que la persona cumpla una vigilancia más activa, tal como visitar los sectores donde se congrega la gente; (3) la selección del equipamiento apropiado requiere conocimiento tecnológico; (4) se requiere mantenimiento y apoyo de operación permanente; (5) algunas personas se opondrán al empleo de cámaras en una iglesia; (6) quienes tengan conocimiento de la capacidad del sistema instalado no podrán ser disuadidos, y posiblemente burlarían el sistema para llevar a cabo sus actos criminales en otro sector de la iglesia; y (7) las cámaras no disuadirán a los atacantes, especialmente si ellos tienen planes de suicidarse cuando hayan concluido la comisión de su crimen.

b. Detectores de metales

La mayoría de los líderes eclesiásticos, aun en lugares de alta criminalidad, consideran que el uso de detectores de metales en la entrada de la iglesia es ofensivo a los miembros de la congregación y a las visitas, y que fundamentalmente es incompatible con la naturaleza de la iglesia como un santuario, por lo cual ni siquiera piensan en su uso. Como ya se dijo, los líderes de la iglesia necesitan evaluar el manejo de riesgo de las tecnologías en términos de su eficacia, asequibilidad, y aceptación. Aun si los detectores de metal en las entradas de la iglesia fueran un disuasivo eficaz para crímenes violentos, y si fueran asequibles, la mayoría de los miembros de la iglesia los considerarían inaceptables, especialmente por quienes asisten a iglesias en sectores de baja criminalidad, donde no hay un historial de balaceras o de otros crímenes violentos en la propiedad de la iglesia o en el vecindario. En resumen, el uso de detectores de metal en las entradas de la iglesia sería una medida extraordinaria, sólo justificada por una alta probabilidad de crímenes violentos. Pocas iglesias, aun en lugares de alta criminalidad, utilizan estos dispositivos.

c. Tecnologías para el control de entrada

Los lugares de acomodación pública pueden permitir o negar el acceso en cuatro maneras principales. El primer método, y el más común, es el empleo de recurso humano, y los tres restantes emplean dispositivos tecnológicos. Estos cuatro métodos son:

Un guardia de seguridad para el control de entrada; puede exigirse tarjetas de identidad u otro medio de identificación.
Dispositivos electrónicos, como un lector de tarjetas, que controla tarjetas especiales de identidad u otros sistemas de identificación para personas con acceso permitido. Las tecnologías viables para escuelas incluyen códigos de barras o cintas magnéticas para lectores de tarjetas por barrido (tales como los que se usan para la mayoría de las tarjetas de crédito) o tarjetas de radiofrecuencia pasiva o activa para lectores de proximidad, que pueden validar una tarjeta desde varias pulgadas hasta varios pies de distancia (dependiente del costo del sistema).
Las personas con acceso permitido reciben un número de PIN o indetificación personal que ellos pulsan en un teclado numérico para tener admisión.
Un dispositivo biométrico para reconocer características personales.

Medidas tales como el uso de detectores de metales a la entrada de iglesias no detendrían a un atacante armado y decidido. Además, no serían aceptables en la mayoría de las congregaciones, puesto que:

Impedirían el acceso de visitas a la iglesia.
No se acomodarían a miembros que olvidan su identificación, o que olvidan su número de PIN. Esto podría ocurrirle a cualquier miembro, pero los ancianos serían los más vulnerables a la exclusión no intencionada.
Los lectores de tarjetas no leen las tarjetas que han perdido el magnetismo.
En el caso de teclados numéricos y lectores de tarjetas, el sistema no puede detectar que sólo una persona autorizada está entrando, puesto que personas no autorizadas podrían pasar junto a la persona autorizada.
Personas no autorizadas pueden usar tarjetas y distintivos que hayan sido robados.
El costo de un lector de tarjetas, distintivos, o teclado numérico puede ser considerable, especialmente si se usa en más de una entrada.
Los teclados numéricos y lectores de tarjetas pueden fallar. La perspectiva de miembros de iglesia malhumorados de pie afuera y bajo la lluvia, imposibilitados de entrar a la iglesia por el mal funcionamiento de una máquina, es un escenario desagradable, pero probable.

Algunas iglesias usan teclados numéricos o lectores de tarjetas durante la semana para restringir el acceso de los empleados de la iglesia.

(3) Letreros

Llamativos letreros en las entradas de la iglesia pueden servir en muchos sentidos. La iglesia no debiera subestimar el valor de los tales para la seguridad. Los letreros no son muy caros, pero el precio de no tener ninguno puede a veces ser considerable. Considere lo siguiente:

Los letreros que informan a las personas que entran a un edificio que hay ciertas medidas de seguridad en el lugar pueden proveer una línea frontal disuasiva. Un extraño que se ve enfrentado con la elección de cometer un crimen en una iglesia con letreros que advierten de medidas de seguridad o en una que no tiene letreros u otras indicaciones de autodefensa, con frecuencia optará por la última.
Una iglesia puede reducir la responsabilidad potencial mediante el uso de letreros. Una información importante que una iglesia puede incluir en un letrero de advertencia es si hay una persona monitoreando las cámaras. Víctimas de ataques en edificios públicos han contribuido al buen éxito de algunos juicios, declarando que ellos no hicieron nada para defenderse porque estaban bajo la impresión de que por cuanto una cámara de video estaba enfocándolos directamente, la ayuda pronto llegaría. Esta es una suposición común. Ellos no comprendían que nadie estaba monitoreando la cámara. La leyenda modelo para el letrero de una escuela respecto de este asunto particular podía haber sido: cuidado: esta institución emplea vigilancia mediante equipo de video para propósitos de seguridad. Este equipo podría estar monitoreado en cualquier momento.

(4) Otras medidas

Lamentablemente, las tragedias recientes en los Estados Unidos han demostrado la necesidad de que las iglesias estén preparadas para responder ante balaceras y otra clase de crímenes violentos. El Departamento de Justicia de los Estados Unidos ha preparado las siguientes recomendaciones para que las escuelas reduzcan el riesgo de crímenes violentos (la palabra “iglesia” se ha sustituido en lugar de “escuela”).2

Toda iglesia necesita un plan de crisis bien pensado, renovado cada año, con capacitación regular para todos los que pudieran ayudar en su operación.
El plan de crisis necesita designar quien estará a cargo durante a diversas clases de emergencias; quién es la alternativa en el cargo; quién es llamado primero, quién lo llama, de dónde y con qué medio; si la iglesia cambia de ubicación y cómo; qué tipo de declaración necesita hacer la iglesia a la prensa y a través de quién; y quién está a cargo cuando los equipos de emergencia (bomberos, policía, y médicos) llegan al lugar. Éstas representan unas pocas de las especificaciones solicitadas.
En la mejor de todas las situaciones posibles, la iglesia movilizará de inmediato un equipo predeterminado cuando haya o advenga una situación seria. Los miembros del equipo sabrán a quién acudir por decisiones y luego proceder automáticamente en sus funciones para el plan particular que la iglesia decide seguir.
Los miembros del equipo de crisis deben usar vestimenta distintiva y permanecer en lugares bien visibles, de tal modo que los demás puedan ubicarlos en una crisis.
Los miembros del equipo de crisis deben ponerse en contacto inmediato con los encargados locales de hacer cumplir la ley cuando alguien informa de una crisis, sea mediante un teléfono celular o por una radio de doble vía. Todos los miembros del equipo de crisis deben tener uno o los dos de estos elementos, en todo tiempo, mientras se hallan en las instalaciones de la iglesia.
Considere el uso de alarmas bajo coacción, las que cualquiera puede activar para informar de una crisis. Estas pueden activar una alarma audible, o una alarma inaudible que sólo los miembros del equipo de crisis puedan detectar.
Asegúrese de que los profesionales locales del cumplimiento de la ley, su agente de seguros, y un abogado revisen su plan de crisis.

Conclusiones

En la lista a continuación hay varias conclusiones basadas en el material presentado en este artículo:

Las balaceras en la iglesia y otros crímenes violentos en las instalaciones de iglesias, rara vez ocurren.
La ley exige en cualquier lugar de acomodación pública, aun en las iglesias, el deber de proteger a los ocupantes contra actos criminales imprevistos. El nivel de protección debe estar en directa proporción con el grado de probabilidad. Muchas cortes evalúan la probabilidad sobre la base de los siguientes factores: (1) si alguna conducta criminal ocurrió previamente en la propiedad o en las cercanías; (2) cuán recientemente y con qué frecuencia han ocurrido crímenes similares; (3) cuán similares han sido los crímenes previos a la conducta en cuestión; y (4) qué publicidad dieron los medios de comunicación a los crímenes previos para indicar si la iglesia supo o pudo haber sabido acerca de ellos. Si las balaceras u otros crímenes violentos en la propiedad de la iglesia son altamente probables basados en estos factores, una iglesia tiene una alta obligación de establecer algunas medidas para proteger a los ocupantes de tales actos.
Muchos líderes de iglesias y congregaciones, guiados e informados por sus valores teológicos, se sienten impulsados a dar pasos para proteger la vida humana de actos de violencia, tengan o no el deber legal de hacerlo.
Al evaluar qué medidas tomar para descargar un deber legal o moral de proteger a los ocupantes, los líderes de iglesias deben considerar la accesibilidad, la eficacia, y la aceptabilidad de una medida antes de ponerla en práctica.
Los líderes de iglesias necesitan consultar con los profesionales encargados de hacer cumplir la ley, el agente de seguros de la iglesia, y con la consejería legal al hacer decisiones respecto de las medidas de protección que se emplearán. Estas mismas personas deben también revisar el plan de respuesta a la crisis en la iglesia.
Póngase en contacto con otras iglesias y otros lugares de acomodación de público de su comunidad para saber las medidas que ellos han tomado para proteger a los ocupantes contra balaceras y otros crímenes violentos. Los ejemplos incluyen escuelas, centros comerciales, bibliotecas, restaurantes, almacenes, campos deportivos, teatros, y salas de conciertos. Esta investigación ayudará a los líderes de la iglesia a determinar cual es la norma de la comunidad. Esta es una consideración de importancia al decidir si un propietario fue negligente.
Aun las más estrictas medidas de protección hubieran evitado pocos, si es que alguno, de los 15 incidentes de balacera en propiedades de iglesias resumidos en este artículo. En efecto, en algunos de estos casos, las iglesias ya habían instalado lo que parecía ser medidas razonables de precaución. Sin embargo, ninguna medida frustrará a un atacante armado y decidido, especialmente si esa persona tiene planes de atentar contra su propia vida.
Aunque no es posible que las iglesias eviten los actos de violencia en sus instalaciones, sí lo es disuadir tal clase de acciones en algunos casos, y contener el daño y la destrucción cuando se produce un incidente.

RICHARD HAMMAR, J.D., LL.M., CPA, sirve como consejero legal de las Asambleas de Dios, y es editor del boletín noticioso de Leyes de la Iglesia e Informe de Impuestos. Ha escrito más de 50 libros sobre asuntos legales e impuestos de la iglesia, incluyendo la tercera edición de Pastor, iglesia y ley. Este artículo es un extracto de un artículo mucho más largo que apareció en la edición de marzo-abril de 2008 del boletín de Informe de Leyes e Impuestos de la Iglesia. Una copia del artículo completo (en Inglés) puede obtenerse llamando al 1-800-222-1840. Derechos reservados en 2008 por Richard R. Hammar.

NotAs

1. Simón v. Safeway, Inc., 2007 WL. 4441194 (Ariz. App. 2007).

2. Departamento de Justicia, Informe de Investigación: El uso apropiado y eficaz de tecnologías de Seguridad en las escuelas de los Estados Unidos.